Википедия:К удалению/18 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Чащихин-Тоидзе, Артём Борисович

Не показана значимость кинематографиста. Также ВП:МТФ не выполняются.— 93.80.1.92 00:22, 18 января 2021 (UTC)

  • МТФ тут не при делах - это требования к статьям о фильмах, а не об их авторах. А вот то, что статья представляет собой голый послужной список (да еще и неполный) - это не дело. — Grig_siren (обс.) 07:16, 18 января 2021 (UTC)

Итог

За неделю так никто и не взялся показать значимость или хотя бы дописать статью до удовлетворительного размера. Удалено за несоответствие ВП:БИО и ВП:МТ, — Meteorych (обс.) 20:14, 25 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

TOPINCITY

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#TOPINCITY. -- QBA-II-bot (обс.) 00:21, 19 января 2021 (UTC)

Чистой воды реклама. Единственный вклад участника CNCNewsRussia, но уже разметка, источники и викификация. Можно было и КБУ, но хотелось бы услышать мнения других участников.— Vicpeters (обс.) 01:29, 18 января 2021 (UTC)

Нужно было КБУ как спам. — Bopsulai (обс.) 06:28, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено уважаемым коллегой Well-Informed Optimist. Кронас (обс.) 22:04, 18 января 2021 (UTC)

Великжанин, Павел Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Великжанин, Павел Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:25, 18 января 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 августа 2020#Великжанин, Павел Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 04:24, 18 января 2021 (UTC)

Великжанин, Павел Александрович - русский поэт. Статья ранее удалялась. Автор пишет, что «Статья доработана, значимость подтверждена.»

  • Да, добавлена информация и ссылки, подтверждающие значимость Padvin 12:25, 18 января 2021 (UTC)
  • Поэтому cчитаю необходимым повторно обсудить вопрос по существу Padvin (обс.) 18:47, 18 января 2021 (UTC)
  • Если честно, то очень хочется оставить, но когда я вижу 134 ссылки на АИ, то подспудно возникает сомнение в авторитетности используемых источников. К примеру (я оцениваю вот эту версию), ссылка 126, мнение на форуме под подборкой стихов, о которой сам автор узнаёт с удивлением, однозначно не может служить АИ. Ссылка 125 - автор мнения с прискорьбем говорит, что все молодые поэты плохие, хотя и среди плохих есть чуть-чуть не плохие. Ссылка 127 - про Великжанина нет ни одного слова. Ссылка 128 - опять на форуме непонятно, кто (донская армянка - это литературоведческое звание?) написал невесть что. Ссылка 128 - комментарий, который был удалён. Ссылка 129 снова отсутствует, впрочем это тоже коммент на форуме. Ссылка 130 - пожалуй вполне авторитетное мнение. Но с другой стороны, о Яне Сафроновой написано 66 строк, а о Великжанине 9 (и это с вступлением на две строки и одной строкой интермеццо) - в общем, так себе отзыв. Ссылка 131 - вообще ни слова про поэта, но зато живописный рассказ, как он ходит по крови миллионов погибших. Я понимаю, у литераторов приукрасить - это называется творчество, но я как представлю это месиво крови и земли.... В общем, это не критика. Надо ли продолжать? — P.Fiŝo 🗣 19:28, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Не завершено обсуждение здесь Википедия:К_удалению/3_августа_2020#Оспоренный_итог, до подведения окончательного итога репост вне процедуры удаляется. Кронас (обс.) 22:06, 18 января 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1701

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#NGC 1701. -- QBA-II-bot (обс.) 04:45, 18 января 2021 (UTC)

NGC 1702

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#NGC 1702. -- QBA-II-bot (обс.) 04:46, 18 января 2021 (UTC)

По всем

ВП:МТ (пункт а в списке тривиальных данных) не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:40, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Скопления никак не упоминаются за пределами каталогов. Удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 20:10, 11 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Беслан Махаури

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Беслан Махаури. -- QBA-II-bot (обс.) 08:17, 18 января 2021 (UTC)

Очередной "амир" виртуального "вилаята". Из источников новости. В качестве примера удаления подобных персонажей - Википедия:К удалению/19 октября 2014#Руководители организации Джамаат «Ярмук». Каракорум (обс.) 08:14, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено как копивио из[2]. — Сайга (обс.) 08:50, 18 января 2021 (UTC)

Жапыкеев, Сыймык Асылбекович

Из Инкубатора. Начальник финансовой полиции Киргизии проходит по ВП:СИЛОВИКИ, но полное отсутствие источников и дословное совпадение с этим источником (конечно, там только факты — поэтому не БУ — но факты факты тоже можно по-разному пересказать) делают невозможным существование статьи в таком виде. А уж если переписывать, то не в виде «трудовой книжки» — тем более, персона весьма колоритная: 1, 2, 3, 4… (понятия не имею, есть ли среди этих источников авторитетные — но это так, для общего представления). NBS (обс.) 08:43, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Без доработки удалено на основании подробной аргументации уважаемого коллеги NBS. Вопрос значимости не рассматривался. Кронас (обс.) 21:54, 25 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Главные грехи

Основные проблемы статьи:

  • ВП:ОРИСС — нет обобщающих источников на заявленную тему. Сборная солянка, в которой у подавляющего большинства источников словосочетание «главные грехи» вообще не фигурируют в тексте. А если смотреть источники по отдельным направлениям христианства, то, например, Католическая энциклопедия не знает никаких «главных грехов»:
    «Классификация Г[рехов]. Традиционно используются термины тяжкий Г. и смертный Г. или же легкий Г. и простительный (либо обыденный). В совр. богословской и пастырской терминологии более предпочтительны термины смертный Г. и простительный Г.» (т.1, с.1418, статья «Грех»)
  • ВП:ФОРК — эта проблема связана с проблемой ОРИССа. В статье всё по сути сводится к смертным грехам, а такая статья уже есть — Смертный грех, где уже излагаются представления католиков и православных, и ничто не мешает расширять статью.
  • У статьи вводящая в заблуждение интервика — en:Seven deadly sins. Если посвящать статью семи смертным грехам, то о них и надо писать, а не что-то ориссное наворачивать.

Статью предлагаю удалить через замену перенаправлением на Смертный грех. Кто захочет (после проверки информации на соответствие АИ, а там много первоисточников, что не очень хорошо), сможет перенести инфу из истории статьи. Интервики тоже надо будет исправить либо на месте «Главных грехов» написать статью, которая будет посвящена только «Семи смертным грехам» (как в enwiki). Morihėi (обс.) 08:59, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Возможный термин из христианства. В обсуждении на СО статьи коллега Aleksei m указывал ряд источников для обсуждения названия статьи (если я правильно понял суть рассуждения), в которых не даётся прямого определения термину "главный грех" ([3], [4]). Более того в Православной энциклопедии, которая по сравнению с предыдущими источниками может считаться вторичным АИ, [5] указано, что главный грех - один: " главным из к-рых для христ. понимания Г. является «грешить»".

В статье для определения был указан первым источник Катехизис Католической церкви, пункт 1866, но его содержание 

Катехитическая традиция напоминает также, что есть "грехи, взывающие к небу". Взывают к небу: кровь Авеля, содомский грех, плач народа, притесняемого в Египте", жалоба чужеземца, вдовы и сироты, несправедливость к работнику.

Вторым - Католическая энциклопедия, в котором peccat упоминается как This state is called habitual sin, то есть нет определения термину "главные грехи". Википедия:Орисс, заявленный в номинации подтверждаю - статья удалена. Редирект на Смертный грех делать в данный момент нельзя, так как там термин "главные г." не раскрыт. Saramag (обс.) 05:33, 26 января 2021 (UTC)

Уважаемый Saramag, вы процитировали пункт 1867, а не 1866, как и было написано. Aleksei m (обс.) 12:51, 26 января 2021 (UTC)
  • Да, действительно (нумерация похоже снизу в этом источнике приведена [6])
    Пороки могут быть классифицированы в соответствии с добродетелями, которым они
    противопоставляются, либо сопоставлены с главными (или коренными) грехами, которые
    христианский опыт начал различать вслед за св. Иоанном Кассианом и св. Григорием Великим.
    Их называют главными потому, что они порождают другие грехи, другие пороки. Это - гордыня,
    скупость, зависть, гнев, нечистоплотность, обжорство, лень или уныние [1].
    1866     .
    В любом случае не может считаться вторичным независимым источником, который "подробно" описывает Главные грехи. Saramag (обс.) 13:02, 26 января 2021 (UTC)
  • Это не ОРИСС. В статье приведено множество источников, к которых описываются главные грехи или страсти. На эту статью было 69 интервик (Seven deadly sins). Прошу восстановить статью. Aleksei m (обс.) 14:00, 26 января 2021 (UTC)
    • Интервики не аргумент. Приведите пример ВП:АИ (авторитетного, вторичного и независимого) и тогда можно будет говорить об восстановление. Ženg (обс.) 14:18, 26 января 2021 (UTC)
  • Название статьи по ссылке — «Seven deadly sins» — как бы намекает, что статья в Википедии должна быть не про «главные грехи», а про «семь смертных грехов», о чём я и написал при вынесении на удаление. Хотя тут вопрос с ВП:ФОРК надо бы прояснить сначала — нужна ли отдельная статья про «семь смертных грехов», если есть Смертный грех? Morihėi (обс.) 15:48, 26 января 2021 (UTC)

Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/2 октября 2019#Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната. -- QBA-II-bot (обс.) 11:09, 18 января 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июня 2020#Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната. -- QBA-II-bot (обс.) 11:09, 18 января 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната. -- QBA-II-bot (обс.) 11:01, 18 января 2021 (UTC)

Значимость организации по ВП:ОКЗ не показана. Ссылки большей частью аффилированные или совершенно не раскрывают данную организацию. Статья до невозможности рекламная. И должна была быть удалена в зародыше, но участник Elshad Iman (Elşad İman) продемонстрировал удивительную игру правилами: будучи автором статьи сам выставил её на удаление (бот подтянет ссылочку), и несмотря на критические замечания и мнение некоторых участников удалить сие безобразие, оставил её "на правах номинатора", хотя оценок опытных участников, что значимость показана и статья полностью избавлена от рекламы - я не увидел (единогласие за "оставить" было только у участников из Азербайджана). Учитывая изложенное, выношу данную статью на обсуждение заново. — 176.59.42.155 11:01, 18 января 2021 (UTC)

  • Единственная правка этого анонима 176.59.42.155 это текущее вынесение на удаление. Этот участник не является добросовестным. Статья Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната редактировалась длительное время рядом добросовестных участников, вот, к примеру: У:Shogiru-r, У:ДолбоЯщер, У:Зайва Игорь Леонидович. По результатам дискуссии Википедия:К_удалению/13_июня_2020#Азербайджанская_Ассоциация_Производителей_и_Экспортеров_Граната было принято решение единогласно, оно было справедливым. Но, несмотря на это, снова возвращается к призыву к консенсусу — до тех пор, пока удовлетворяющее всех решение не будет найдено. Я предполагаю, что статья может остаться, но я был бы рад получить здесь поддержку и полезных советов от экспертов в области Ассоциации.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 16:28, 19 января 2021 (UTC)
    • Единственная правка этого анонима 176.59.42.155 это текущее вынесение на удаление. Этот участник не является добросовестным. - во-первых, наличие только одной правки в истории не говорит совершенно ни о чем: IP-адреса могут назначаться провайдером динамически и меняться даже если пользователь сидит дома и никуда не выходит. Я уже не говорю о том, что пользователь может входить в Википедию из разных мест в плановом порядке. Во-вторых, согласно правилу ВП:ВСЕ этот участник имеет такие же права по деятельности в Википедии, как и остальные участники. А Ваше заявление о его недобросовестности является одновременно нарушением правил ВП:ПДН и ВП:ЭП (поскольку ничем не обосновано, кроме ваших собственных соображений). Статья Азербайджанская Ассоциация Производителей и Экспортеров Граната редактировалась длительное время рядом добросовестных участников, - из этого факта не следует, что нет и не может быть оснований для предъявления к статье претензий за несоответствие правилам. По результатам дискуссии Википедия:К_удалению/13_июня_2020#Азербайджанская_Ассоциация_Производителей_и_Экспортеров_Граната было принято решение единогласно, - во-первых, единогласности в той дискуссии нет. Ровно наоборот: в той дискуссии есть как минимум два участника, которые выступают за удаление статьи. Во-вторых, на страницах "к удалению" идет не голосование, а обсуждение, и итог подводится не по количеству голосов "за" и "против", а на основе анализа высказанных аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии. — Grig_siren (обс.) 09:06, 20 января 2021 (UTC)
  • Уважаемый коллега, интернет-протокол, выделенный провайдером для самой квартиры или офиса - будь то статический или динамический - это не имеет значения, только основной IP-адрес провайдера, находившийся в именно сервере, не меняется! например, если вы подключитесь к Интернету через VPN и редактируете вики-статью, ну тогда Википедия заблокирует основной IP-адрес, даже если вы являетесь пользователем динамического интернет-протокола, вы не сможете снова войти в систему и редактировать статьи. Статический IP-адрес, указанный в TCP / IP или динамический IP-адрес, автоматически настраиваемый самим DHCP, не попадают в память и историю Википедии. Вместо этого основной IP-адрес, назначенный провайдером вашей квартире или обычному офису, сохраняется в истории или в памяти. Например, даже если два сотрудника в одном офисе редактируют Википедию с разных компьютеров в разные дни, их IP-адреса будут одинаковыми, даже если «Протокол Интернета версии 4 (TCP / IPv4)» на их компьютерах отличается. Поэтому было бы хорошо сосредоточиться, когда эмоционально комментируем все высказывания. — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 23:17, 20 января 2021 (UTC)
Стоит надеяться, что разум возобладает и консенсус будет достигнут опять.

Но давайте проявим благоразумие для достижения консенсуса. Думаю, что здравый смысл всё-таки возобладает. — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 01:57, 21 января 2021 (UTC)

  1. European Union
  2. MOROCCO FOODEX, Food Export Control and Coordination organization
  3. United States Agency for International Development Об ассоциации пишут независимые достоверные источники.

Еще один показатель важности ассоциации в стране, Я перечисляю, что входит в экспорт —

  1. гранат свежий (фрукты) в 2019 году составляет около - 17,5 млн долларов.
  2. гранатовый компот. стоимостью несколько млн $ [точно не известно]
  3. гранатовый концентрат. стоимостью несколько млн $ [точно не известно]
  4. гранатовый сок. составляет около - 7,4 млн долларов.
  5. гранатовый соус-наршараб. стоимостью несколько млн $ [точно не известно]
  6. гранатовое вино. стоимостью несколько млн $ [точно не известно]
  7. гранатовая кислота. стоимостью несколько млн $ [точно не известно]
  8. гранатовый лимонад. стоимостью несколько млн $ [точно не известно]
  9. гранатовое масло стоимостью несколько млн $ [точно не известно] и др... А если объединить их на одном, мы увидим картину большого количества экспортных товаров в сфере сельского хозяйства. — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 22:21, 22 июля 2021 (UTC)

Итог

Статья удалена как рекламная; восстановление — только через ВП:ВУС при наличии черновика, написанного по методу трёх источников. NBS (обс.) 09:16, 29 июля 2021 (UTC)

    • Рекламность — это не свойство самого предмета, а свойство конкретного текста. При доказанной значимости удаляться за рекламность может только ярко выраженный спам.
Во-первых, тексты в разных проектах могут отличаться, поэтому рекламная информация в азербайджанской Википедии может отсутствовать в русской. Если там и здесь тексты одинаковые, то, во-вторых, никаких существенных нарушений рекламности в статье я не усматриваю. Коллега @Venzz, можете проверить? — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 15:36, 29 июля 2021 (UTC)
Elshad Iman (Elşad İman) Итоги администраторов так не оспариваются. Вам необходимо начать обсуждение на ВП:ВУС. Я вот, например, там аналитики об организации не увидел. Просто случайные новости. — Venzz (обс.) 15:58, 29 июля 2021 (UTC)
      • При доказанной значимости удаляться за рекламность может только ярко выраженный спам. - это Ваше личное заблуждение. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность во всех мыслимых и немыслимых формах и вариантах. Так что спам на энциклопедически значимую тему - это все равно спам, который подлежит удалению без возможности восстановления. никаких существенных нарушений рекламности в статье я не усматриваю. - не усматриваете потому, что смотрите плохо и заинтересованным взглядом. Дело обстоит ровно наоборот: если статью удалили за рекламность - значит реклама в ней безусловно была, причем в неприемлемых для Википедии количествах. Это аксиома, не подлежащая обсуждению и оспариванию. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то просто имейте в виду, что в Википедии вот настолько жесткий и жестокий запрет на рекламу. — Grig_siren (обс.) 16:26, 29 июля 2021 (UTC)
  • Коллега @Venzz, я не согласен с результатом, хочу обсудить и еще раз оспоривать итог, почему я не могу оспоривать итог здесь?— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 16:31, 29 июля 2021 (UTC)
    • почему я не могу оспоривать итог здесь? - потому что итог подведен администратором. "Здесь" можно было бы оспорить, если бы итог был подведен подводящим итоги. — Grig_siren (обс.) 16:41, 29 июля 2021 (UTC)

Публичная власть

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Публичная власть. -- QBA-II-bot (обс.) 11:41, 18 января 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2018#Публичная власть. -- QBA-II-bot (обс.) 11:39, 18 января 2021 (UTC)

ОРИСС. Bapak Alex (обс.) 11:31, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Удалено как О11: явное нарушение авторских прав — Butko (обс.) 15:19, 19 января 2021 (UTC)

FlowVision

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#FlowVision. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 18 января 2021 (UTC)

Программный комплекс. Соответствие нашим критериям включения информации может быть и есть. Но статья откровенной является рекламой этого комплекса. — Grig_siren (обс.) 12:06, 18 января 2021 (UTC)

  • Хм... А тут еще, оказывается, и {{db-nn}} в послужном списке есть ... — Grig_siren (обс.) 12:45, 18 января 2021 (UTC)
  • Grig_siren, я меньше всего хотел рекламной статьи. Я попробую поправить стиль статьи, чтобы такого ощущения больше не возникало. Исходя из статьи Википедия:Рекламные статьи я понял, что главное, что имеет признак рекламы – отсутствие ссылок на независимые источники. Я прав? — StepanovSerA (обс.) 18:20, 21 января 2021 (UTC)
    • Исходя из статьи Википедия:Рекламные статьи я понял, что главное, что имеет признак рекламы – отсутствие ссылок на независимые источники. Я прав? - нет. Главный признак рекламной направленности статьи - текст создает впечатление созданного специально для привлечения чьего-либо внимания к предмету статьи. Обратите внимание: я сказал не "привлекает внимание", а именно "создает впечатление созданного для привлечения внимания". — Grig_siren (обс.) 19:08, 21 января 2021 (UTC)

Итог

Статья о программе. Из источников были указаны

  • Приказ об утверждении межвузовской комплексной программы № 465 (рус.) (неопр.) ?. Наукоемкие технологии образования (13.02.2001).
  • FlowVision - Сертификат соответствия Госстандарта России N POCC RU.ME20.H01223. (2005).
  • Владимир Коньшин. Параллельная реализация программного комплекса FlowVision. (разработчик)

Зачем-то была вставлена общая литература о физике (например, Патанкар С. В. Численное решение задач теплопроводности и конвективного теплообмена при течении в каналах. – 2003.) - в статьи Википедии необходимо добавлять источники, описывающие объект статьи.

Самостоятельный поиск [8], [9] показал, что о ПО что-то пишут, но объём текста из-за недоступности оценить не получилось. Так как ВП:Значимость через подробное рассмотрение через независимые авторитетные источники не показаны, то статья удалена.

Коллега @StepanovSerA, если вы будете восстанавливать статью, то настоятельно рекомендую избегать формулировок "Являясь прямым конкурентом", "приобрел значение в России" (тем более - без указания АИ), так как это может быть расценено как ВП:РЕКЛАМА. Saramag (обс.) 06:26, 26 января 2021 (UTC)

Красти Краб

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Красти Краб. -- QBA-II-bot (обс.) 13:05, 18 января 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 января 2011#Красти Краб. -- QBA-II-bot (обс.) 13:01, 18 января 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июля 2011#Красти Краб. -- QBA-II-bot (обс.) 13:01, 18 января 2021 (UTC)

Объект вымышленного мира, статья о котором удалялась из Википедии несколько раз, в том числе дважды по результатам обсуждения (сейчас бот подтянет ссылки). Надо все-таки разобраться с правом статьи на существование. — Grig_siren (обс.) 12:55, 18 января 2021 (UTC)

  • Мне, конечно, симпатизирует сей ресторан, но для Википедии, увы, у него значимости маловато, по крайней мере в статье она не показана (присутствуют только сноски на серии, из которых бралась информация, и две ссылки (одна из которых, кстати, не открывается, лично у меня), чего недостаточно). — В.В. Манилов 16:42, 18 января 2021 (UTC)
  • Я уже подправил статью и добавил ещё одну информацию. — Taras Cherepenko 20:48, 18 января 2021 (UTC)
  • Статья написана почти полностью по аффилированным источникам (большинство источников — это эпизоды самого мультсериала). Так что Удалить. А информацию о Красти Крабе перенести в другое место. Cozy Glow (обс.) 20:16, 19 января 2021 (UTC)
  • В источниках не только эпизоды. — Taras Cherepenko 9:25, 20 января 2021 (UTC)
    • В принципе, если взять информацию и источники из статьи в английской Википедии и доработать вашу версию, то значимость безусловно будет показана. Там статья даже является хорошей. Видно, что часть вы уже взяли оттуда, но следует взять больше. И насчёт той ссылки, которая у меня не открывалась, выходит, что так у всех, ибо просто уже нет такой страницы, но есть архив, используйте его в примечаниях для нерабочей ссылки. — В.В. Манилов 11:12, 20 января 2021 (UTC)

Итог

В текущей версии статьи видно чёткое соответствие объекта вымышленного мира общим критериям значимости: авторитетные источники, добавленные из английской версии статьи есть — [10], [11], [12], исходя из них прослеживается чёткое освещение. В последующем достаточно лишь улучшить перевод. Соответствие критериям значимости есть, оставлено. — Rainbowfem (обс.) 08:37, 7 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Университет МГУ-ППИ в Шэньчжэне

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Университет МГУ-ППИ в Шэньчжэне. -- QBA-II-bot (обс.) 13:06, 18 января 2021 (UTC)

Учебное заведение, созданное относительно недавно. При этом статья МГУ-ППИ в Шэньчжэне ранее быстро удалялась из Википедии дважды - за незначимость и за восстановление в обход ВУС. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 13:01, 18 января 2021 (UTC)

Предварительный итог

Оставить, учитывая, что решение о создании университета было принято на высшем правительственном уровне России и КНР, а деятельность университета периодически освещается в авторитетных источниках, например, в Российской газете. В обсуждении ни от одного из участников не поступило значимых аргументов для удаления статьи. Eraevsky 13:41, 3 мая 2021 (UTC)

Итог

Думаю, что значимость здесь действительно есть, ибо университет, как показано в обсуждении, часто попадает в поле зрения СМИ. Так что подтверждаю предварительный итог, оставлено.-- Vladimir Solovjev обс 16:15, 27 октября 2021 (UTC)

Митина любовь

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Митина любовь. -- QBA-II-bot (обс.) 13:15, 18 января 2021 (UTC)

Литературное произведение. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно (имя автора как бы намекает). Но, однако, в текущей версии это только изложение сюжета по первоисточнику без каких бы то ни было ссылок для проверки информации. Т.е. в таком виде существовать не может. — Grig_siren (обс.) 13:12, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Нет смысла дольше держать классическое произведение на удалении. Спасибо за доработку. Быстро оставлено. AndyVolykhov ↔ 23:00, 18 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маркевич, Василий Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Маркевич, Василий Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 13:45, 18 января 2021 (UTC)

Политик. Соответствие нашим критериям включения информации безусловно есть - депутат парламента страны. Но проблема в том, что вся статья скопирована с персональной страницы на официальном сайте парламента. Будет кто спасать? — Grig_siren (обс.) 13:37, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Значимость персоны никто не оспаривает, кроме участника Ondslaught (патрулирующего, между прочим). Однако на сайте Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь стоит знак копирайта, а текст скопирован дословно. Поэтому быстро удалено, а спасением тут может быть лишь создание статьи без нарушений и желательно с привлечением других источников (он знатный птицевод). 91.79 (обс.) 00:53, 19 января 2021 (UTC)

  • 91.79, я вроде бы не трогал ещё эту персону… Может, я забыл что-то? Напомните, пожалуйста. — Onslaught 04:20, 19 января 2021 (UTC) UPD: вспомнил. Промахнулся, да. — Onslaught 04:29, 19 января 2021 (UTC)

Последний секрет Мастера

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Последний секрет Мастера. -- QBA-II-bot (обс.) 14:27, 18 января 2021 (UTC)

Сериал 10 лет без источников. — Schrike (обс.) 14:25, 18 января 2021 (UTC)

Предварительный итог

Уважаемым коллегой Onslaught приведено достаточно ссылок на ВП:АИ, я перенесла их в статью. Издание «7 дней» — [13] специализируется именно на досуге, в том числе на телевидении, из прочих, как минимум, «Комсомольская правда» — [14], «Российская Газета» — [15] и «Известия» — [16] — это профессиональные издания с федеральным охватом, нет оснований сомневаться в компетентности авторов статей по кинотематике, вышедших в них. В статьях-источниках дано достаточно подробное описание сериала, они не носят чисто новостного характера. Сама статья отвечает требованиям ВП:МТФ. В неё нужно было бы добавить название фильма на китайском, но это небольшая проблема, которая, в связи с параллельным выходом фильма на двух языках, не носит решающего характера. Статью о фильме, конечно, необходимо Оставить, на данный момент она удовлетворяет ВП:ОКЗ и содержит достаточное количество ВП:АИ. Те несколько скопированные строк описания сюжета, на которые указал коллега, я переписала самостоятельно. — Rainbowfem (обс.) 18:31, 31 января 2021 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. Deltahead (обс.) 07:51, 2 февраля 2021 (UTC)

Халилов, Рахман

Загадочная же личность! Бизнесмен и меценат (в этих качествах, судя по всему, не значим), но знаменосец на Олимпийских играх. Я не знаю, как в Азербайджане получают право нести знамя на открытии Олимпиады. Про спорт в статье ни слова. Но знамя ведь значимость тоже не дает. Томасина (обс.) 15:35, 18 января 2021 (UTC)

Что-нибудь слыхали об азербайджанских бобслеистах? Подозреваю, что в критериях подразумеваются лишь реальные спортивные федерации, не бумажные. Вот горнолыжники есть (австриец и итальянка), ими заведует брат сабжа Рауф. Фигуристами заведовал его папа Искендер, но теперь, кажется, нет и фигуристов, разве что Рябова. Штука ещё в том, что на сайте президента страны, откуда взято фото со знаменосцем, азербайджанским по белому написано, что несёт флаг горнолыжник Патрик Брахнер. Фиг его знает, с одной стороны АИ, с другой — не очень похож (возможно, он там сзади идёт, на этом фото понятнее, а вот тут ещё виднее), и коллега Interfase прав был, что менял всюду Брахнера то на Фуада Гулиева, то на нашего героя. Может, пусть коллега и объяснит эту ситуацию: имеет ли Рахман какой-то вес в азербайджанском спорте или он просто в Сочи семью представлял (папа, ни для кого не секрет, спонсирует все зимние виды, вот он значим, наверное, и по ВП:БИЗ)? 91.79 (обс.) 11:47, 19 января 2021 (UTC)
  • Ну это для меня уже совсем запредельные материи. Думаю себе: чтобы соответствовать критерию, считаться ведущим спортивным функционером, руководителем национальной федерации, необходимо ли, чтобы в стране был соответствующий спорт вообще, или достаточно только федерации? Будут ли значимы космонавты-пассажиры, купившие себе билет в космос, и если да, можно ли применить этот подход к олимпийским знаменосцам? Томасина (обс.) 13:27, 19 января 2021 (UTC)
  • Вот простой пример: на следующей зимней олимпиаде 2018 года от Азербайджана выступал один спортсмен — тот же Патрик Брахнер (он и нёс флаг, там уж точно он), но вот олимпийская делегация страны состояла из 11 человек, а возглавлял её то ли глава спортивного отдела министерства молодёжи и спорта Фарид Мансуров, то ли замминистра молодёжи и спорта Исмайыл Исмайылов (в источниках разнобой). Вот эти двое значимости по должности точно не имеют, но «руководитель олимпийской делегации страны» — это как? «Ведущие спортивные функционеры» из п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ (там есть «и т. п.») или не очень ведущие? А ведь есть ещё «шеф миссии азербайджанской делегации на предстоящих Играх Анар Багиров» (должность — начальник Управления международных связей Национального олимпийского комитета), и я даже не знаю, взяли его в Южную Корею или дома оставили. Сдаётся мне, что это просто чиновники, пролетающие мимо критериев, а значим из упомянутых там лишь брат нашего героя Рауф, поскольку президент горнолыжной федерации (она, видимо, почти реальная — её и представляет единственный спортсмен на играх). 91.79 (обс.) 19:19, 19 января 2021 (UTC)
  • В IBSF вполне слышали. На сайте международной федерации бобслея и скелетона Азербайджанская федерация присутствует (член с 2011 года), и Халилов до сих пор указан как её президент. Какие-то действия, направленные на развитие данного вида спорта в стране он совершал. Видимо не получилось. К сожалению, не ориентируюсь в азербайджанских источниках (может быть участники из Азербайджана поищут), что бы найти почему не вышло. Но факт остается фактом. Он был главой национальной федерации олимпийского вида спорта. А значимость со временем не утрачивается, если она наступила. — Arrnik (обс.) 17:28, 19 января 2021 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, на сайте IBSF сабж указан как руководитель азербайджанской федерации бобслея, вроде закрылась, но тем не менее по п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ значимыми признаются «руководители … национальных … федераций по видам спорта»; согласно преамбуле ВП:СПОРТСМЕНЫ, под «видом спорта» понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом, а бобслей как раз олимпийский вид спорта, довод коллеги Arrnik выглядит убедительным. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:53, 23 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фёдоров Иван Кильсеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Фёдоров Иван Кильсеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 18 января 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость военного деятеля не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 17:14, 18 января 2021 (UTC)

  • Большая часть текста статьи — КОПИВИО[17]. Информация о деятеле содержится, в основном, в мемориальных источниках. В АИ сведений не найдено. Как зам. командующего Северо-Кавказского военного округа может прендовать на п. 3 ВП:ВОЕННЫЕ, но это как бы начальник тыла, что, наверное, не первый заместитель. Как кавалер орденов Ленина и Красного знамени мог пройти по ВП:КВНГ, однако, из-за несоответствия ОКЗ, тут значимость отсутствует тоже. И, в заключение, ник автора статьи и фамилия номинируемой персоны имеют схожесть, что позволяет догадываться о первом как о родственнике. ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Удалить. Sergii.V.V. (обс.) 19:55, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 21:57, 25 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Колбышев, Александр Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Колбышев, Александр Иванович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 18 января 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость кинорежиссёра не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 17:18, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Кинорежиссёр безусловно значим по ВП:КЗМ по п. 1.3, деятельность широко освещалась в Комсомольской правде — [18], белорусских СМИ — [19], региональных — [20] и иных авторитетных источниках, указанных в статье на данный момент. Оставлено. — Rainbowfem (обс.) 17:57, 2 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Спиральная динамика

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Инкубатор:Спиральная динамика. -- QBA-II-bot (обс.) 20:15, 18 января 2021 (UTC)

Судя по сайту Спиральных Динамиков, это реклама некоего учения. В лучшем для них случае оно основано на работах Кена Уилбера, в худшем — шарлатанство неустановленгых авторов. Но в статье нет никаких сведений ни о неакадемичности, ни о товарище Уилбере!Секрет Небес (обс.) 20:09, 18 января 2021 (UTC)

  • Как раз установленных. См. здесь. Но в любом случае нынешнюю версию придётся переписывать! 2A00:1FA0:C4CE:154:0:52:472D:301 06:15, 19 января 2021 (UTC)
  • В том-то и дело, что я только начал над ней работать. Касательно сайтов - соглашусь: они используют эту теорию в маркетинговых целях. Теория основана на теории Грейвза, впрочем, я это указывал.Замечу, что в англоязычной Википедии статья жива NazarChernikov (обс.) 17:41, 19 января 2021 (UTC)
    • Да и статья вообще в инкубаторе - зачем ее трогать? Все еще впереди.
      • Изменений не последовало. Когда кто0нибдь удалит этот забытый черновик? 178.71.67.53 08:34, 16 февраля 2021 (UTC)
        • Ну в общем-то, часть сделал. и критику и оценки добавил(если мне память не изменяет, сделал после номинации). Ее теперь только к улучшению. Ее надо не переписывать а дописывать NazarChernikov (обс.) 08:17, 17 февраля 2021 (UTC)

Итог

Статья далека от идеальной, но в нынешнем виде она вполне годна для основного пространства Ghuron (обс.) 08:32, 15 сентября 2021 (UTC)

Трошин, Николай Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Трошин, Николай Алексеевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:25, 18 января 2021 (UTC)

Налицо соответствие ветеринара лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 20:20, 18 января 2021 (UTC)

Предварительный итог

В тексте статьи ни единой ссылки на источники, что является нарушением ВП:ПРОВ. Членство в Российской Академии Естествознания не даёт значимости п. 1 ВП:УЧФ, открытий или изобретений в честь Трошина не названо, нет соответствия п. 6 того же правила. Следов 45 научных работ найти не удаётся, они, вероятно, есть, но с цитируемостью всё плохо. Содержания работ, описанных в статье и тех, что всё же удалось обнаружить, недостаточно для новой теории (если не считать научной теорией то, что государство должно регулировать еще один вид деятельности). Профессорская работа в Кубанском сельскохозяйственном институте (ныне — Кубанский государственный аграрный университет), может быть зачтена за п. 4 ВП:УЧС, чего недостаточно для признания Трошина значимым как учёного. Соответствия ВП:ПРОШЛОЕ нет: о сабже есть статья в энциклопедии «Известные учёные» (famous-scientists.ru), но публикация была размещена в 2007 году, когда он был жив, к тому же эта сетевая энциклопедия выпускается РАЕ, где Трошин был профессором. По иным критериям, которые теоретически могли бы быть применены к нему — ВП:АКТИВИСТЫ и ВП:БИЗ не дотягивает. Удалить статью за несоответствие критериям значимости персоналий. — Rainbowfem (обс.) 07:26, 25 января 2021 (UTC)

Итог

Подтверждаю предытог коллеги Rainbowfem. Удалено за несоответствие ВП:БИО, — Meteorych (обс.) 19:59, 25 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кирилюк, Вадим Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Кирилюк, Вадим Евгеньевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:45, 18 января 2021 (UTC)

Биолог, директор заповедника. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 20:34, 18 января 2021 (UTC)

Оно вроде бы так. Источники отсутствуют. Да и статья неумело построена. Но он директор мировой значимости объекта - Даурский заповедник.— Ohlumon (обс.) 09:00, 22 января 2021 (UTC)
Значимость не наследуется. По ВП:БИЗ может и можно было бы, но сейчас в статье под это ничего нет. saga (обс.) 05:38, 25 января 2021 (UTC)

Итог

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 22:01, 25 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Максимов, Анатолий Борисович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/18 января 2021#Максимов, Анатолий Борисович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:55, 18 января 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 марта 2018#Максимов, Анатолий Борисович. -- QBA-II-bot (обс.) 20:53, 18 января 2021 (UTC)

Заявлено, что автор 30 книг, но что-то по единственной ссылке слишком мало информации. При этом как военный/силовик, кажется, он не проходит по критериям значимости. Khinkali (обс.) 20:45, 18 января 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено как внепроцедурный репост. Прямое восстановление может проводить только администратор, в противном случае следует обращаться на ВП:ВУС. Кронас (обс.) 22:10, 18 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медгородок (Челябинск)

Запрос источников с 2017. Значимость? 176.59.46.45 21:29, 18 января 2021 (UTC)

  • Источников, а тем более ВП:АИ в статье достаточно. Другое дело — статья никакая, краткая справка с перечислением, что такое медгородок челябинска и что в него входит. С другой стороны, оснований для удаления статьи ноль. Можно на доработку на КУЛ. Оставить. — Rainbowfem (обс.) 19:18, 19 января 2021 (UTC)
    • Как-то я не особо увидел источники в статье, которые могли бы подтвердить значимость:
  1. Аиф — не считается АИ + новостная заметка.
  2. Агенство новостей Доступ — просто новостная заметка.
  3. Росийская газета — новостная заметка.
  4. Newsdays — даже не смешно, я даже упоминания Медгородка не сразу нашел.
  5. Последняя ссылка у меня вообще битая, зашёл в архив, там просто сайт больницы.
Итог: Значимость по ВП:ОКЗ не показана, кроме новостных заметок в статье ничего нет. Так что пока оставлять статью не за что. — Meteorych (обс.) 20:10, 25 января 2021 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием в статье энциклопедического текста. Джекалоп (обс.) 21:17, 26 января 2021 (UTC)

Лехтинен, Рауно

Не выполняются минимальные требования. Причём уже много лет.— 93.80.1.140 21:44, 18 января 2021 (UTC)

  • Автор «Летки-енки». Финская статья полнее прочих. 91.79 (обс.) 07:09, 19 января 2021 (UTC)
    • C «Леткой-енкой» сложно, он не автор, а аранжировщик и, похоже, не единственный, да и источников в статьях не видно. - Saidaziz (обс.) 07:59, 19 января 2021 (UTC)
      • Ну, я бы сказал, автор переработки народной мелодии — т.е. создатель оригинального произведения, с которого начался бум. А народу там примазалось немало. Однако он ведь автор и многих других песен: вот эта (и не она одна) исполнялась на Евровидении, есть чарты и т.д. Короче, не последний человек в финской поп-музыке, написать возможно. Источники, смотрю, есть и за пределами статей. 91.79 (обс.) 09:28, 19 января 2021 (UTC)

Итог

150 знаков в статье есть. Энциклопедическая значимость несомненна. Потенциал доработки по интервикам имеется. Оставлено. Джекалоп (обс.) 21:22, 26 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_января_2021&oldid=134955641